شیرف کورٹ

Pedophile شکاری ناکام

adminaccount888 تازہ ترین خبریں

'دھوکہ' سے متعلق کارروائی کے طور پر 'پیڈفیفائل شکاری' سے موصول ہونے والے ثبوت.

یہ کہانی سے آتا ہے سکاٹش قانونی خبر اور قانونی عمل کی طرف سے مقرر کردہ عمل کی حفاظت کے لئے حدود کو ظاہر کرتا ہے.

ایک آدمی "sexting" کے الزامات پر الزام لگایا گیا ہے جنہوں نے بچوں کو یقین کیا ہے کہ وہ تاج کے نام پر "pedophile شکاریوں" کے ایک جوڑے کی طرف سے جمع کردہ ثبوت کی قیادت کرنے کے لئے تاج کی بولی کو کامیابی سے چیلنج کر چکا ہے.

ایک شیرف نے فیصلہ کیا کہ یہ ثبوت "ناقابل قبول" تھا کیونکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ الزام عائد کرنے کے لئے استعمال ہونے والے الزامات کو "دھوکہ" کے ذریعہ پیغامات کے تبادلے میں شامل کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے.

شکاریوں کو پکڑنے

ڈڈی شیرف کورٹ سنا ہے کہ ملزم "پی ایچ پی"34 (1) اور 24 (1) کے حصوں کے خلاف مداخلت کرنے کی کوشش کی گئی تھی. جنسی جرائم (سکاٹ لینڈ) ایکٹ 2009 سماجی میڈیا کے ذریعہ جنسی پیغامات بھیجنے کے ذریعہ ان لوگوں کو جنہوں نے باقاعدگی سے 14 اور 12 عمر کے بچے ہونے کا یقین کیا ہے، لیکن ایسی کوئی اولاد موجود نہیں.

الزام عائد کیا گیا تھا، ان سے نامعلوم، پیغامات کو تبدیل کرنے کے الزام میں "JRU"اور"CW"، انگلینڈ میں رہنے والے دونوں بالغوں، جو اس اسکیم میں ملوث تھے جس میں انہوں نے بچوں کو امید کی، اس کے الفاظ میں" شکایات کو پکڑنے "میں ان کی جنسی پیغام رسانی میں ملوث ہونے سے منع کیا.

عدالت نے بتایا کہ ان کے بعد ملزم کا سامنا کرنے کے لئے ڈنڈی کا سفر کیا گیا تھا، جو انہیں اپنی حفاظت کے لئے حراست میں لیا جانا تھا.

پی ایچ پی کی طرف سے تین منٹ درج کی گئی، پراسیکیوشن کی اہلیت کو چیلنج اور ان کے ثبوت کی قبولیت کو قبول کیا گیا تھا.

مطابقت کا مسئلہ منٹ نے کہا کہ مسٹر یو اور محترمہ ڈبلیو کی سرگرمیوں نے آرٹیکل 8 کے تحت الزامات کے رازداری کے حقوق کے ساتھ مداخلت کی. انسانی حقوق پر یورپی کنونشن، اور مقدمے میں ان کے ثبوت کو تسلیم کرنے والے عدالت میں ان کے انسانی حقوق کے ساتھ "ناقابل یقین حد تک" اداکاری میں شامل ہوں گے.

منٹ کے دفعات پر مبنی منٹ تحقیقاتی پنور (سکاٹ لینڈ) ایکٹ 2000 کے ضابطے (RIPSA) نے الزام لگایا ہے کہ "تمام تاج تاج ثبوت" کی بنیاد پر الزام لگایا جا سکتا ہے کہ، مسٹر یو اور ایس ایس ڈبلیو کے استعمال کے لئے RIPSA کے تحت اجازت کے غیر موجودگی میں "خفیہ انسانی انٹیلی جنس ذرائع کے طور پر "، ان کے ثبوت" غیر قانونی طور پر حاصل کیے گئے "تھے اور انہیں" ناقابل قبول "سمجھا جانا چاہئے.

آزمائش کے بارہ میں مقدمہ اس بات کا اثر تھا کہ اس طرح کے شناخت کے ذریعہ پوشیدہ وسائل کے ذریعہ اس حقیقت سے قطع نظر تھا کہ اگر سختی سے کوئی احساس نہیں ہوتا، اور پولیس اور تاج کی طرف سے اس ثبوت پر انحصار کرتا تھا، جو ظالموں کو سمجھا جائے گا. اپنے آپ کو ثبوت جمع کیا، "ظالم" تھا، عوام ضمیر کو برداشت کریں گے اور "عدالتی نظام سے منسلک" بنیں گے.

شواہد ناقابل قبول

شیرف الاسٹیر براؤن آرٹیکل 8 ECHR اور RIPSA پر مبنی اس دلیلوں کو مسترد کیا، لیکن حکمرانوں نے کہا کہ مسٹر یو اور محترمہ ڈبلیو کے جمع کردہ ثبوت "ناقابل قبول" تھے.

ایک تحریر میں براہ مہربانی نوٹ کریںشیرف براؤن نے کہا: "میں نے اس نتیجے پر پہنچا ہے کہ مسٹر یو اور محترمہ ڈبلیو کی طرف سے چلائے جانے والی اس اسکیم کو تمام مراحل میں غیر قانونی قرار دیا گیا ہے، لہذا، اس کے نتائج ثبوت میں ناقابل قبول نہیں ہیں جب تک کہ بے ترتیب بے حد ملوث نہیں ہے. مجھے یہ یقین نہیں ہوا ہے کہ اسے عذر ہونا چاہئے.

"جلد ہی رکھو، مسٹر یو اور ایس ایس ڈبلیو کیا دھوکہ تھا. انہوں نے عملی نتیجہ (یعنی پیغام بھیجنے میں مشغول کرنے کے لئے آزمائش کے لئے کھلی افراد کو نکالنے کے لئے) کو پیدا کرنے کے لئے، جان بوجھ (اور، اس کے مطابق، بے شک) کے بارے میں غلط جھوٹ (اکاؤنٹ چلانے والے شخص کی شناخت اور خصوصیات کے بارے میں) کیا. اس وجہ سے ان کے عمل میں دھوکہ دہی کے جرم کے تمام عناصر شامل ہیں.

"جس شخص نے الیکٹرانک پیغامات کو تبدیل کرنے کے لئے کمانڈر بننے کا دعوی کیا ہے، انھیں اس کے بعد میں نے پیغامات کے تبادلے تک جاری رکھنے کے لئے تیار کیا تھا، ان کے خیال میں، اس نے خود کو ایسا اندازہ کیا تھا جس کا امکان کافی ہے جیل کی سزا کہ وہ غلط جھوٹ کو برقرار رکھنے اور ان کے ساتھ جاری رکھنے کے لئے جاری رکھے. "

شیرف نے ان کے طرز عمل کو "شمار اور جوڑی" قرار دیا.

انہوں نے مزید کہا: "مسٹر یو پھر دو دوسرے مردوں کے ساتھ، منتر کا سامنا کرنے کے لئے سفر کرتے تھے اور اس نے پولیس کو اپنی حفاظت کے لئے ایک پولیس سٹیشن میں لے جانے کے لئے ضروری بنائے. اس طرح کے تنازعے میں سنگین عوامی خرابی کی شکایت کا امکان ہے اور بعض حالات میں، امن کی خلاف ورزی کے جرم کا حامل ہے.

"یہ ایک تصویر حاصل کرنے کے لئے مسٹر یو کی خواہش تھی، جسے وہ انٹرنیٹ پر ایک ایسی اشاعت کے ساتھ پوسٹ کروں گا کہ یہ بتاتے ہیں کہ منتر کو شکست دی جاتی ہے کہ وہ جنسی تعلق کے جرم میں گرفتار ہوسکتا ہے. چونکہ گرفتار شدہ شخص اگلے دن عدالت میں حاضر ہونے کا امکان رکھتا ہے، اس طرح کی ایک تصویر اور عنوان کا اشاعت انصاف کی انتظامیہ سے مداخلت اور بعض اوقات عدالت کے حق میں ہے. "

قانون کی حکمرانی

شیرف براؤن نے بھی یہ تجویز مسترد کردی کہ جوڑی "اچھے ایمان" میں کام کر رہی تھی.

"اس کے علاوہ،" انہوں نے مزید کہا، "میری رائے میں اس طرح کے معاملے میں ملوث ناقص افواج کے خلاف لڑنے کے خلاف عسکریت پسندوں کی مضبوط پالیسی ہے. اس بات کا یقین کرنے کے لئے، انٹرنیٹ جرم ایک سنجیدہ مسئلہ ہے، اگرچہ مسٹر یو اور ایس ایس کے مقابلے میں یہ کہیں زیادہ پیچیدہ ہے.

"پولیس سکاٹ لینڈ نے اسے سنجیدگی سے لے لیا. لیکن پولیس ایک ماہر، پیشہ ورانہ سرگرمی ہے جس کو پولیس کو چھوڑنا چاہئے. پولیس اہلکار ریگولیشن اور معائنہ کے محتاط منصوبہ کے اندر کام کرتے ہیں اور وہ جمہوریت سے احتساب ہیں. جب یہ خفیہ پولیس کی بات ہوتی ہے، تو وہ احتیاط سے تعمیر شدہ ریگولیٹری فریم ورک کے اندر کام کرتی ہیں جو عام طور پر عوام کی حفاظت کے لئے موجود ہیں.

"اس طرح کے معاملات میں کیا خرابیوں کو معاف کرنے کے لئے ان لوگوں کو حوصلہ افزائی کرنا ہوگی جو اس طرح کے عمل کو عمل کرنے کے لئے تیار ہیں کہ وہ سوچنے کے لۓ کہ وہ کسی بھی ریگولیٹری ڈھانچے سے باہر کام کرسکیں، تاکہ وہ سوچیں کہ وہ قانون سے باہر کام کرسکتے ہیں، بغیر کسی احتیاط سے احتیاط سے سمجھا جاتا ہے کہ قانون سازی نے پولیس کو درخواست دی ہے (جس میں وہ مدد کرنے کا دعوی کرتے ہیں) اور یہ سوچنے کے لئے کہ وہ عدالتوں کو سنجیدہ سزائیںوں میں ڈالنے میں ہراساں کرسکتے ہیں.

"یہ قانون کے حکمرانی میں وسیع پیمانے پر عوامی دلچسپی کے برعکس ہو گا. میرے مطابق، مسٹر یو اور محترمہ ڈبلیو کے ثبوت کے طور پر شناخت کے طور پر ثبوت کی منظوری کے لۓ اعتراض کو برقرار رکھنے کا فیصلہ کیا. "

کاپی رائٹ © سکاٹ لینڈ قانونی نیوز لمیٹڈ 2019

پرنٹ چھپنے، پی ڈی ایف اور ای میل

اس آرٹیکل کا اشتراک کریں